Metabioevoluzione

Metabioevoluzione

2011 - © Metabioevoluzione - tutti i diritti riservati. Non si assumono responsabilità sui contenuti riportati, sui loro effetti e utilizzi.

metabioevoluzione@gmail.com

Metabioevoluzione

LA GRANDINE E’ PIU’ INTENSA E FREQUENTE PER COLPA DEL RISCALDAMENTO GLOBALE?

2026-05-08 23:15

Array() no author 91356

scienza e società, natura, ambiente, animali, società, orsi polari, clima, artico, antartico, ghiacci,

L’articolo usa l’argomento “scie chimiche” estrapolandolo dalla reale geoingegneria per creare confusione ma denotando ignoranza.⛈️ 1. Le “scie chimic

L’articolo usa l’argomento “scie chimiche” estrapolandolo dalla reale geoingegneria per creare confusione ma denotando ignoranza.

⛈️ 1. Le “scie chimiche” sono un falso bersaglio

L’articolo attacca:

scie chimiche

complotti meteorologici

👉 Su questo punto:

✔️ non esistono prove scientifiche di programmi segreti che causano grandinate.

Ma poi usa questo per concludere:

quindi la spiegazione climatica è automaticamente giusta

➡️ Questa è una fallacia logica:

falso dilemma / strawman

Si smonta una tesi assurda per rafforzarne un’altra che richiede comunque prove autonome.

 

🌩️ 2. Grandine: fenomeno sempre esistito

La grandine è un fenomeno noto da sempre.

Storicamente troviamo:

cronache agricole

danni ai raccolti

tetti distrutti

vetri rotti

animali uccisi

👉 Ben prima dell’epoca moderna.

 

📜 3. Prospettiva storica ignorata

Negli archivi meteorologici e giornali degli anni ’50-’60-’70:

grandinate devastanti

chicchi enormi

campagne distrutte

auto danneggiate

➡️ Quindi non è corretto suggerire che la grandine intensa sia “nuova”.

 

📊 4. Prima fallacia: più video = più eventi?

L’articolo ammette:

oggi tutto viene documentato

👉 Questo è un punto reale e importantissimo.

Oggi abbiamo:

smartphone

social media

radar diffusi

reti osservative più dense

➡️ Eventi che prima passavano inosservati oggi diventano virali.

Ma l’articolo lo cita solo marginalmente, poi torna alla narrativa climatica.

 

🏠 5. Vulnerabilità aumentata = più danni percepiti

Oggi ci sono più:

case

capannoni

serre

automobili

superfici vetrate

beni assicurati

👉 Inoltre molti materiali moderni sono:

leggeri

sottili

economici

➡️ Risultato:

anche eventi simili del passato causano oggi più danni economici e mediatici.

 

🌡️ 6. Seconda fallacia: caldo = automaticamente più grandine

L’articolo dice:

più caldo = più energia = più violenza

Ma la grandine richiede molte condizioni simultanee:

forte instabilità

aria fredda in quota

wind shear

updraft intensi

microfisica delle nubi

👉 Non basta “più caldo”.

In molti casi, aria troppo calda senza adeguato contrasto può persino ridurre certe configurazioni grandinigene.

 

❄️ 7. Il ruolo del freddo e dei contrasti

La grandine nasce dal ghiaccio in nube.

Servono:

temperature sottozero in quota

forti gradienti termici verticali

Storicamente, periodi più freddi e contrastati hanno prodotto tempeste severe.

👉 Non esiste una relazione lineare semplice:

più caldo = più grandine

 

🌍 8. Paleoclimatologia e variabilità naturale

La climatologia storica mostra:

temporali severi in molte epoche

oscillazioni multidecadali

periodi con maggiore attività convettiva regionale

➡️ Le grandinate rientrano nella variabilità meteorologica naturale.

 

📉 9. “Sono dati, studi, osservazioni” — frase retorica

Dire:

non è opinione, sono dati

non dimostra automaticamente la tesi.

Serve distinguere:

dati osservati reali

modelli

attribuzioni statistiche

interpretazioni mediatiche

L’articolo li fonde insieme.

 

🧠 10. Terza fallacia: frequenza e intensità “sempre più spesso”

Per affermarlo servono serie storiche omogenee e lunghe sulla grandine, difficili da ottenere perché:

rilevazione cambiata nel tempo

osservatori diversi

più popolazione oggi

più sensori oggi

➡️ Le serie sulla grandine sono tra le più problematiche in meteorologia.

 

⚖️ 11. Cosa è vero vs cosa è distorto

✔️ Vero

le scie chimiche non spiegano la grandine (ma la geoingegneria pratica reale)

oggi gli eventi sono molto più documentati

grandine e temporali violenti esistono

Distorto

usare i complotti per validare automaticamente la tesi climatica

presentare aumento certo di intensità/frequenza senza contesto

ignorare vulnerabilità e urbanizzazione

ridurre fenomeni complessi a “più caldo = più grandine”

 

🧠 Conclusione

Questa narrazione è fuorviante perché:

parte da un bersaglio facile (scie chimiche)

usa quella falsità per imporre una seconda tesi non dimostrata

ignora la lunga storia di grandinate distruttive

trascura l’enorme aumento di esposizione, beni e rilevazione

semplifica troppo la fisica dei temporali

👉 La realtà scientifica è:

➡️ La grandine intensa è sempre esistita.
➡️ Oggi la percepiamo di più perché la registriamo di più e colpisce più beni.
➡️ I danni dipendono molto da vulnerabilità umana e urbanizzazione.
➡️ I trend climatici sulla grandine sono complessi e non riducibili a slogan.


 

 

© Metabioevoluzione - tutti i diritti riservati. Non si assumono responsabilità sui contenuti riportati, sui loro effetti e utilizzi.